आपातकाल बंदीयों की पेंशन, अन्य मुकदमेँ होनें पर miss & dir

राजस्थान उच्च न्यायालय - जोधपुर

उद्धरण और संदर्भ9 उद्धरण | 0 द्वारा उद्धृत

एआई टैग, शोध नोट्स, संरचनात्मक अंकन उपकरण और प्राथमिकता विश्लेषक

▶संरचनात्मक अंकन उपकरण

सोभ सिंह बनाम राजस्थान राज्य... 26 नवंबर, 2025 को

लेखिका: नूपुर भाटी

बेंच: नूपुर भाटी

[2025:आरजे-जेडी:51342]

      राजस्थान उच्च न्यायालय मे ,जोधपुर

     एसबी सिविल रिट याचिका संख्या 7071/2025

श्री भीम सिंह के पुत्र सोभ सिंह, लगभग 89 वर्ष की आयु के थे।

निवासी ग्राम- हरसाणी (तनु रावजी), तहसील- गडरा रोड,

जिला- बाड़मेर (राजस्थान)।

                                                                     ----याचिकाकर्ता

                                     बनाम

1. राजस्थान राज्य, सचिव विभाग के माध्यम से

         सामान्य प्रशासन विभाग, राजस्थान सरकार

         जयपुर।

2. उप सचिव, सामान्य प्रशासन विभाग,

         राजस्थान सरकार, जयपुर।

3. जिला कलेक्टर, बाड़मेर।

                                                                  उत्तरदाताओं

याचिकाकर्ता(ओं) के लिए: श्री हिमांशु बंब।

प्रतिवादी की ओर से: डॉ. प्रवीण खंडेलवाल, एएजी

                                 सुश्री यशवी खंडेलवाल

         माननीय डॉ. जस्टिस नूपुर भाटी

आदेश 26/11/2025

1. याचिकाकर्ता ने निम्नलिखित प्रार्थनाओं के साथ यह रिट याचिका दायर की है:

"ए. कलेक्टर, बाड़मेर (प्रतिवादी संख्या 3) द्वारा दिनांक 01.10.2014 को पारित आदेश (अनुलग्नक 5) और अपीलीय प्राधिकारी (प्रतिवादी संख्या 2) द्वारा दिनांक 26.12.2017 को पारित आदेश (अनुलग्नक 11) को निरस्त किया जाए। बी. याचिकाकर्ता द्वारा वर्ष 2008 के नियमों के अंतर्गत पेंशन और चिकित्सा भत्ता प्राप्त करने के लिए दिए गए आवेदन को उन सभी परिणामी लाभों सहित स्वीकार किया जाए जो समान परिस्थितियों वाले व्यक्तियों को दिए जाते हैं।"

सी. याचिकाकर्ता को 12% प्रति वर्ष की दर से ब्याज सहित पेंशन का बकाया भुगतान करने का निर्देश दिया जाए। डी. याचिकाकर्ता के पक्ष में रिट याचिका का खर्च प्रदान किया जाए।

ई. माननीय न्यायालय द्वारा याचिकाकर्ता के पक्ष में पाया गया कोई अन्य उपयुक्त रिट, आदेश या निर्देश पारित किया जाए।

2. याचिकाकर्ता के विद्वान वकील ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता को 09.07.1975 से 25.02.1976 की अवधि के लिए जेल में रखा गया था, जैसा कि उनके पक्ष में जारी किए गए दिनांक 16.06.2008 के प्रमाण पत्र (अनुलग्नक 2) से प्रमाणित होता है। उन्होंने आगे प्रस्तुत किया कि प्रतिवादियों ने राजस्थान एमआईएसए और डीआईआर कैदी पेंशन नियम, 2008 (जिसे आगे '2008 के नियम' कहा गया है) को भारत-पाकिस्तान युद्ध में लड़ने वाले और उक्त अवधि के दौरान हिरासत में रखे गए व्यक्तियों को पेंशन लाभ प्रदान करने के लिए बनाया था।

3. पात्र होने के कारण याचिकाकर्ता ने इन लाभों के लिए आवेदन किया और उसे पात्र घोषित किया गया; हालांकि, याचिकाकर्ता को ये लाभ कभी नहीं दिए गए। याचिकाकर्ता ने पहले एसबी सिविल रिट याचिका संख्या 12799/2019 दायर करके इस न्यायालय से संपर्क किया था; हालांकि, 2008 के नियमों के तहत पेंशन प्रदान करने वाली योजना/आदेश दिनांक 01.10.2014 को रद्द किए जाने के मद्देनजर, उक्त याचिका दिनांक 24.02.2022 के आदेश द्वारा वापस ले ली गई थी, जिसमें आवश्यकता पड़ने पर पुनः याचिका दायर करने की स्वतंत्रता दी गई थी, जिसके कारण वर्तमान कार्यवाही आवश्यक हो गई। इसके अलावा, प्रतिवादियों ने अद्यतन दिशानिर्देशों के तहत समान लाभ प्रदान करने के लिए दिनांक 25.04.2024 को एक संशोधित योजना (अनुलग्नक 12) जारी की। याचिकाकर्ता की पात्रता के बावजूद, प्रतिवादियों ने संबंधित अवधि के दौरान छह आपराधिक मामलों के आधार पर उसके दावे को खारिज कर दिया, इस प्रकार उसे अपात्र घोषित कर दिया।

4. विद्वान वकील ने स्वीकार किया कि याचिकाकर्ता के छह आपराधिक मामले दर्ज थे, जैसा कि दिनांक 04.08.2014 की रिपोर्ट (अनुलग्नक 6) में दर्शाया गया है। हालांकि, आईपीसी की धारा 392 के तहत मामले संख्या 35/64 में याचिकाकर्ता को दोषी ठहराया गया था, लेकिन बाद में उसने अपील दायर की और उसे बरी कर दिया गया। उनका कहना है कि दुर्भाग्यवश, याचिकाकर्ता बरी करने के आदेश की प्रति प्रस्तुत करने में असमर्थ है क्योंकि संबंधित न्यायालय ने उसे सूचित किया कि दिनांक 24.04.1991 का दस्तावेज़ 15.06.1993 को हटा दिया गया था, इसलिए याचिकाकर्ता न तो इस न्यायालय के समक्ष और न ही प्रतिवादियों के समक्ष प्रति प्रस्तुत कर सका।

5. उन्होंने आगे यह भी कहा कि धारा 353 और 341 आईपीसी के तहत केस संख्या 38/73 के संबंध में , दिनांक 04.08.2014 की रिपोर्ट (अनुलग्नक 6) से पता चलता है कि याचिकाकर्ता को बरी कर दिया गया था, और शेष चार मामले वर्ष 1976 के बाद की अवधि से संबंधित हैं और इसलिए याचिकाकर्ता के दावे को प्रभावित नहीं करना चाहिए।

6. उन्होंने यह भी निवेदन किया है कि याचिकाकर्ता की पेंशन और अन्य लाभों के विस्तार पर विचार को प्रतिवादियों द्वारा गलत तरीके से अस्वीकार कर दिया गया है, इस तथ्य को नजरअंदाज करते हुए कि याचिकाकर्ता को आंतरिक सुरक्षा अधिनियम, 1971 ('एमआईएसए') की धारा 3(2) के तहत 09.07.1995 से 25.01.1976 की अवधि के लिए हिरासत में लिया गया था। उन्होंने निवेदन किया है कि समिति ने पहले याचिकाकर्ता को पात्र माना था, हालांकि, बाद में, उनके खिलाफ दर्ज 6 आपराधिक मामलों के कारण याचिकाकर्ता को अपात्र घोषित कर दिया गया।

7. प्रतिवादियों के विद्वान वकील ने दूसरी ओर यह तर्क दिया कि याचिकाकर्ता की उम्मीदवारी छह लंबित आपराधिक मामलों के कारण उचित रूप से खारिज की गई थी। उन्होंने कहा कि 2008 के नियमों के तहत पेंशन लाभ केवल राजनीतिक या सामाजिक कारणों से हिरासत में लिए गए व्यक्तियों के लिए हैं, न कि आपराधिक चरित्र वाले व्यक्तियों के लिए। वकील ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता का आपराधिक चरित्र है, जिसे याचिकाकर्ता ने स्वयं भी निर्विवाद रूप से स्वीकार किया है।

8. वह प्रस्तुत करती है कि नियम 14 में यह अनिवार्य है कि लाभार्थियों को अच्छा आचरण प्रदर्शित करना होगा और यदि कोई व्यक्ति गंभीर आपराधिक अपराधों का दोषी पाया जाता है और कदाचार का दोषी है और ऐसे व्यक्तियों को पेंशन का लाभ दिया जाता है, तो ऐसी स्थिति में आदेश रद्द किया जा सकता है और धन की वसूली की जा सकती है।

(27/11/2025 को शाम 07:04:47 बजे अपलोड किया गया) [2025:RJ-JD:51342] (9 में से 4) [CW-7071/2025]

9. हमने पक्षकारों का प्रतिनिधित्व करने वाले विद्वान अधिवक्ताओं की बात सुनी और रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री का अध्ययन किया।

10. यह स्वीकार किया गया है कि 2008 के नियमों के तहत पेंशन प्रदान करने वाली योजना/आदेश दिनांक 01.10.2014 को रद्द किए जाने के कारण, पूर्ववर्ती याचिका दिनांक 24.02.2022 के आदेश द्वारा वापस ले ली गई थी, जिसमें आवश्यकता पड़ने पर नए सिरे से याचिका दायर करने की स्वतंत्रता दी गई थी। अब, चूंकि प्रतिवादियों ने अद्यतन दिशानिर्देशों के तहत समान लाभ प्रदान करने के लिए दिनांक 25.04.2024 (अनुलग्नक 12) को एक संशोधित योजना जारी की है; इसलिए वर्तमान कार्यवाही आवश्यक हो गई है क्योंकि याचिकाकर्ता के मामले पर दिनांक 01.10.2014 (अनुलग्नक 5) और 26.12.2017 (अनुलग्नक 11) के विवादित आदेशों के कारण विचार नहीं किया गया है।

11. रिकॉर्ड और दलीलें स्पष्ट रूप से यह साबित करती हैं, जो जोधपुर केंद्रीय कारागार के अधीक्षक द्वारा जारी दिनांक 16.06.2008 के प्रमाण पत्र (अनुलग्नक 2) पर आधारित है, कि याचिकाकर्ता को 09.07.1975 से 25.02.1976 तक एमआईएसए की धारा 3(2) के तहत हिरासत में रखा गया था और बाद में दिनांक 24.02.1976 के आदेश के अनुसार 25.02.1976 को रिहा कर दिया गया था। प्रतिवादी इस प्रमाण पत्र की प्रामाणिकता पर कोई आपत्ति नहीं जताते हैं और स्वीकार करते हैं कि याचिकाकर्ता को इस अवधि के दौरान 1971 के अधिनियम के तहत किए गए अपराधों के लिए वैध रूप से हिरासत में रखा गया था।

12. इसके अतिरिक्त, प्रतिवादियों की दिनांक 04.08.2014 की रिपोर्ट (अनुलग्नक 6) में याचिकाकर्ता के विरुद्ध छह आपराधिक मामले दर्ज हैं, जिनमें से दो में दोषसिद्धि, दो में बरी होना, एक में समझौता और एक में बरी होना शामिल है। इन निष्कर्षों के आधार पर, प्रतिवादियों ने दिनांक 26.12.2017 के आदेश (अनुलग्नक 11) द्वारा यह निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता 2008 के नियमों के नियम 11 और 14 के तहत पेंशन लाभ के लिए अयोग्य है। पंजीकृत मामलों का विवरण नीचे संक्षेप में दिया गया है:

(27/11/2025 को शाम 07:04:47 बजे अपलोड किया गया) [2025:RJ-JD:51342] (9 में से 5) [CW-7071/2025] क्र. सं. मामला धाराएँ स्थिति टिप्पणी क्रमांक मामला दर्ज, 1 35/64 392 आईपीसी न्यायालय द्वारा दोषी ठहराया गया, चालान दाखिल किया गया मामला दर्ज, 2 38/73 353, 341 आईपीसी न्यायालय द्वारा बरी किया गया, चालान दाखिल किया गया मामला दर्ज, 3 19/89 25 शस्त्र अधिनियम न्यायालय द्वारा दोषी ठहराया गया, न्यायालय में प्रस्तुत किया गया 452, 323, 342, 327 मामला दर्ज, 4 11/89 न्यायालय द्वारा बरी किया गया आईपीसी 307, 353 आईपीसी और 25 मामला न्यायालय में प्रस्तुत किया गया 5 36/92 न्यायालय द्वारा बरी किया गया शस्त्र अधिनियम मामला दर्ज, मामला दिनांक 6/22/95 को आईपीसी की धारा 447 के तहत खारिज कर दिया गया , चालान दाखिल किया गया, समझौता (रोकड़)

13. याचिकाकर्ता के मामले पर सक्षम समिति द्वारा विचार किया गया और बाड़मेर के जिला कलेक्टर द्वारा दिनांक 18.12.2008 को जारी आदेश (अनुलग्नक 3) के अनुसार, याचिकाकर्ता को पेंशन लाभ के लिए पात्र माना गया, हालांकि प्रतिवादियों द्वारा ये लाभ कभी जारी नहीं किए गए। हालांकि, प्रतिवादियों द्वारा जारी की गई बाद की सूचियों में याचिकाकर्ता का नाम हटा दिया गया और दिनांक 04.08.2014 के आदेश के माध्यम से सूचित प्रतिवादियों के निष्कर्षों के आधार पर दावा खारिज कर दिया गया।

14. राजस्थान सरकार द्वारा 2008 के नियम लागू किए गए थे ताकि आपातकाल की अवधि (25 जून, 1975 से मार्च 1977) के दौरान राजनीतिक या सामाजिक आधार पर एमआईएसए या डीआईआर के तहत राज्य की जेलों में बंद मूल राज्य निवासियों को पेंशन और चिकित्सा भत्ता प्रदान किया जा सके। पात्रता निर्धारित करने के लिए, 2008 के नियमों के नियम 11 और 14 प्रासंगिक हैं, जिनमें निम्नलिखित प्रावधान हैं:

15. याचिकाकर्ता की पात्रता की जांच करने के लिए, वर्ष 2008 के नियमों के नियम 11 और नियम 14 की भी जांच करना आवश्यक है, जिन्हें नीचे पुनः प्रस्तुत किया गया है:

"11. इन नवीनीकृत के प्रारंभिक प्राप्त आवेदनों का परीक्षण कर पेंशन की पात्रता/अपात्रता के संबंध में अनुषासन जिला स्तर पर निम्न समिति द्वारा की जाएगी:-

(27/11/2025 को शाम 07:04:47 बजे अपलोड किया गया) [2025:RJ-JD:51342] (9 में से 6) [CW-7071/2025]

(i) जिला मजिस्ट्रेट और टी जिला एवं रजिस्ट्रार अध्यक्ष

(ii) जिले के समाज कल्याण अधिकारी सदस्य

(iii) जिला जेल अधीक्षक समिति के सदस्य यह सुनिश्चित करेंगे कि पेंशन केवल उन लोगों को ही प्राप्त हो जो मीसा या डी.आई.आर. कानून के राजनीतिक या सामाजिक गुणों से बंधी थीं और उनकी तत्समय पुलिस रिकार्ड में कोई अलगाव नहीं था, आपराधिक / सामाजिक भेदभाव का इतिहास नहीं था, यानी पेंशन दे ते समय यह ध्यान रखा गया था कि यह पेंशन मूलतः ऐसे लोगों को दी जाए जो राजनीतिक या सामाजिक भेदभाव से मीसा/डी हैं। आई.आर. क़ानून के अधीन बंदियाँ थीं और वे मूलतः आपराधिक चरित्र के नहीं थे।

इन पुराने प्रमाण पत्रों के आधार पर जिला मजिस्ट्रेट की ओर से पेंशन का उद्यम/सीओएडीए जारी किया जाएगा।

xxx xxx xxx

14। के तौर पर प्रभावी की जाएगी।"

16. नियम 11 के अनुसार आवेदनों की जांच जिला द्वारा की जानी अनिवार्य है।

जिला मजिस्ट्रेट एवं जिला कलेक्टर (अध्यक्ष), जिला सामाजिक कल्याण अधिकारी (सदस्य) और जिला जेल अधीक्षक (सदस्य) से मिलकर बनी एक स्तरीय समिति का गठन किया गया है। यह समिति राजनीतिक या सामाजिक कारणों से एमआईएसए/डीआईआर के तहत हिरासत में लिए गए लोगों के लिए ही पेंशन अनिवार्य करती है, यह सुनिश्चित करते हुए कि हिरासत के समय उनका कोई अलग आपराधिक या असामाजिक रिकॉर्ड न हो और पेंशन को जिला समिति की सिफारिशों के आधार पर ही स्वीकृत या अस्वीकृत किया जाए।

17. नियम 14 के अनुसार पेंशन प्राप्तकर्ताओं के लिए अच्छा आचरण अनिवार्य है। यदि वे गंभीर अपराधों के दोषी पाए जाते हैं या झूठी सूचना के माध्यम से पेंशन प्राप्त की गई है, तो पेंशन आदेश रद्द कर दिया जाएगा और पहले से वितरित की गई पेंशन राशि पूरी तरह से वसूल की जाएगी, और बकाया राशि भू-राजस्व के रूप में वसूल की जाएगी।

(27/11/2025 को शाम 07:04:47 बजे अपलोड किया गया) [2025:RJ-JD:51342] (9 में से 7) [CW-7071/2025]

18. एमआईएसए को आंतरिक सुरक्षा और उससे संबंधित मामलों के रखरखाव के उद्देश्य से कुछ मामलों में हिरासत में रखने का प्रावधान करने के उद्देश्य से लागू किया गया था। 1971 का अधिनियम राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम, 1980 द्वारा निरस्त कर दिया गया है । 1971 के अधिनियम की धारा 3(2) को नीचे पुनः प्रस्तुत किया गया है, जो केंद्र सरकार या राज्य सरकार को कुछ व्यक्तियों को हिरासत में लेने के आदेश जारी करने का अधिकार देती है:

3. कुछ व्यक्तियों को हिरासत में लेने के आदेश देने की शक्ति।- (1) केंद्र सरकार या राज्य सरकार,-

(क) यदि किसी व्यक्ति (विदेशी सहित) के संबंध में संतुष्ट हो कि उसे किसी भी प्रकार से हानिकारक कार्य करने से रोकने के उद्देश्य से-

(i) भारत की रक्षा, विदेशी शक्तियों के साथ भारत के संबंध, या भारत की सुरक्षा, या

(ii) राज्य की सुरक्षा या सार्वजनिक व्यवस्था का रखरखाव, या

(iii) समुदाय के लिए आवश्यक आपूर्ति और सेवाओं का रखरखाव, या

(ख) यदि किसी विदेशी के संबंध में संतुष्ट हो कि भारत में उसकी निरंतर उपस्थिति को विनियमित करने या उसे भारत से निष्कासित करने की व्यवस्था करने के लिए ऐसा करना आवश्यक है, तो ऐसा आदेश जारी करे जिसमें ऐसे व्यक्ति को हिरासत में लेने का निर्देश दिया जाए।

(2) निम्नलिखित अधिकारियों में से कोई भी, अर्थात्-

(क) जिला मजिस्ट्रेट,

(ख) राज्य सरकार द्वारा इस संबंध में विशेष रूप से सशक्त किए गए अतिरिक्त जिला मजिस्ट्रेट,

(ग) बॉम्बे, कलकत्ता, मद्रास या हैदराबाद के लिए पुलिस आयुक्त, (3) जब उपधारा (2) में उल्लिखित अधिकारी द्वारा इस धारा के अंतर्गत कोई आदेश दिया जाता है, तो वह आदेश दिए जाने के आधारों और ऐसे अन्य विवरणों के साथ, जो उसकी राय में मामले से संबंधित हों, उस राज्य सरकार को तुरंत इसकी सूचना देगा जिसके वह अधीन है, और ऐसा कोई आदेश दिए जाने के बाद [बीस] दिनों से अधिक समय तक लागू नहीं रहेगा, जब तक कि इस बीच राज्य सरकार द्वारा इसे अनुमोदित न कर दिया गया हो।

(27/11/2025 को शाम 07:04:47 बजे अपलोड किया गया) [2025:RJ-JD:51342] (8 का 9) [CW-7071/2025] बशर्ते कि जहां धारा 8 के तहत हिरासत के आधार आदेश जारी करने वाले प्राधिकारी द्वारा हिरासत की तारीख से पांच दिन बाद लेकिन पंद्रह दिन से अधिक नहीं होने पर सूचित किए जाते हैं, तो यह उपधारा इस संशोधन के अधीन लागू होगी कि ["बीस दिन"] शब्दों के स्थान पर ["पच्चीस दिन"] शब्द प्रतिस्थापित किए जाएंगे। (4) जब राज्य सरकार द्वारा इस धारा के तहत कोई आदेश जारी या अनुमोदित किया जाता है, तो राज्य सरकार सात दिनों के भीतर केंद्रीय सरकार को इस तथ्य की रिपोर्ट उन आधारों के साथ देगी जिन पर आदेश जारी किया गया है और ऐसे अन्य विवरण जो राज्य सरकार की राय में आदेश की आवश्यकता पर प्रभाव डालते हैं।

19. दिनांक 16.06.2008 का प्रमाण पत्र (अनुलग्नक 2) यह भी दर्शाता है कि याचिकाकर्ता की हिरासत आपातकालीन स्थिति के कारण की गई है, जिसका प्रमाण पत्र नीचे दिया गया है:

"प्रमाणित है कि अपातकाल में 1975-77 के कश्मीर धारा 32 मीसा 1971 में निरुद रहे श्री श्योभ सिंह पुत्र श्री भीमसिह जाति के राजपूत निवासी हरसानी पु लिस थाना गिराब जिला आदात दिनां के 09/7/75 से दिनां के 25/2/76 तक इस करागृह से निरुद रह रहे थे तथा दिनां के 25/2/76 को श्रीमान शासन सचिव गृह विभाग राजस्थान जयपुर से विन्तु संदेश न0 771 दिनां के 24/2/76 की पालना से रिहा किया गया।"

20. इस न्यायालय के लिए यह जांच करना अनिवार्य है कि याचिकाकर्ता की हिरासत अवधि के दौरान, क्या याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक या असामाजिक गतिविधियों से संबंधित कोई अलग पुलिस रिकॉर्ड मौजूद था। प्रतिवादियों ने याचिकाकर्ता को केवल उसके खिलाफ दर्ज छह आपराधिक मामलों के आधार पर अपात्र घोषित किया। हालांकि, नियम 11 स्पष्ट रूप से यह अनिवार्य करता है कि पात्रता हिरासत के समय ऐसे अलग आपराधिक या असामाजिक पुलिस रिकॉर्ड की अनुपस्थिति पर निर्भर करती है। दिनांक 26.12.2017 का आदेश (अनुलग्नक 11) स्पष्ट रूप से पुष्टि करता है कि 09.07.1975 से 25.02.1976 की हिरासत अवधि के दौरान याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई आपराधिक मामला लंबित या दर्ज नहीं था। पूर्व या बाद के वर्षों के आपराधिक मामले कानूनी रूप से अप्रासंगिक हैं और राजस्थान एमआईएसए और डीआईआर कैदी पेंशन नियम, 2008 के तहत याचिकाकर्ता की पात्रता पर कोई प्रभाव नहीं डाल सकते। (27/11/2025 को शाम 07:04:47 बजे अपलोड किया गया) [2025:आरजे-जेडी:51342] (9 में से 9) [सीडब्ल्यू-7071/2025] याचिकाकर्ता की एमआईएसए की धारा 3(2) के तहत हिरासत - एक वैधानिक प्रावधान जो राज्य अधिकारियों को आपातकाल के दौरान राज्य सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था या आवश्यक आपूर्ति के लिए हानिकारक माने जाने वाले व्यक्तियों को हिरासत में लेने की शक्तियां प्रदान करता है, जैसा कि अनुलग्नक 2 दिनांक 16.06.2008 द्वारा प्रमाणित है - इस स्थिति को और मजबूत करता है।

21. हिरासत प्रमाण पत्र में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि याचिकाकर्ता को आपराधिक आचरण के लिए नहीं बल्कि राजनीतिक कारणों से एमआईएसए के तहत हिरासत में लिया गया था, जिससे नियमों के तहत पेंशन के लिए पात्रता की पुष्टि होती है। अतः, केवल असंबंधित आपराधिक मामलों के आधार पर पेंशन अस्वीकार करना मनमाना और गैरकानूनी है। फलस्वरूप, दिनांक 01.10.2014 और 26.12.2017 के पेंशन लाभ से इनकार करने वाले आदेशों को रद्द किया जाता है, और प्रतिवादियों को निर्देश दिया जाता है कि वे राजस्थान एमआईएसए और डीआईआर कैदी पेंशन नियम, 2008 के अनुसार याचिकाकर्ता को बिना किसी देरी के पेंशन और चिकित्सा भत्ता प्रदान करें।

22. तदनुसार रिट याचिका स्वीकार की जाती है।

23. स्थगन याचिका के साथ-साथ अन्य सभी लंबित याचिकाएँ, यदि कोई हों, भी निपटा दी गई हैं।

(डॉ. नूपुर भाटी), जे 37-सुमित/-

(27/11/2025 को शाम 07:04:47 बजे अपलोड किया गया) TCPDF (www.tcpdf.org) द्वारा संचालित